El periodista acostumbrado a contar por radio sus notas sobre el desmonte, la contaminación y los residuos contesta con paciencia nuestras preguntas y se pone colorado si se lo nombra como lo que es: uno de los precursores del periodismo ambiental en la Argentina. Aún así inaugura nuestro ciclo de entrevistas a especialistas del tema y dice: "En la carrera de periodismo era como un bicho raro".Nació un 22 de julio de 1960 y desde 1984 está trabajando en lo que hoy conocemos como "periodismo ambiental". Llegó a la radio como militante del Taller Ecologista de Rosario, ONG de la que es uno de los coordinadores, para encontrar en el periodismo una vocación en la que canalizar la otra: cuando empezó sus estudios en el Instituto General San Martin Nº 18 ya trabajaba como columnista en RADIO DOS.
En su carrera profesional cubrió, entre otras actividades, la cumbre de la Tierra de "Río 92", que una vez señaló como el inicio formal de la especialidad mediante el Tratado sobre Comunicación, Información, Medios y Redes que se preparó en la Reunión Internacional de Periodistas sobre Medio Ambiente y Desarrollo.
Hace 13 años que dirige el "Ciclo de Ecología" Cine- Video- Debate que se realiza todos los lunes durante 9 meses con un promedio de asistentes de 100 personas. Trabajó también en la televisión local y tuvo programas propios en FMs de la ciudad. Actualmente, trabaja en el programa "Locos por la Radio" de LT8 Radio Rosario.
-¿Cómo llegó al periodismo ambiental?
-Estoy en esto desde hace 22 años. Me recibí de periodista sabiendo que quería trabajar en "periodismo ambiental". De hecho, cuando me decidí a estudiar la carrera, ya tenía tres años de columnista en radios AM de Rosario. Fui a la radio primero como miembro de una ONG para hablar de temas ambientales, y me termine recibiendo para seguir trabajando como periodista especializado en estos temas.
Siempre me interesó la cuestión ambiental, desde mi adolescencia, y el hecho de militar en ONGs ambientales me llevó a que esto fuera parte de mi vida, buscando canalizarlo en la profesión que elegí, o sea, el periodismo, transformándome en "periodista ambiental" cuando nadie lo hacía, por lo menos en Rosario.
-¿Qué comentarios recibía de sus compañeros de estudio?
-Los comentarios que recuerdo eran, la gran mayoría, de sorpresa. Y muchos de "qué cosa rara". Estamos hablando de mediados de la década del 80, cuando la democracia nos regalaba sus primeros aires perfumados. En la carrera, era medio como un bicho raro.
-Teniendo en cuenta la falta de formación académica que hay para esta especialidad: ¿Participar en una ONG es un medio para llegar al periodismo ambiental?
-Sí, diría que el hecho de participar en ONGs ambientales fue lo que me marcó para estudiar con el objetivo de apuntar a esta especialidad. Obviamente esa inclinación la producía yo, ya que no existía.
-¿Cómo es la relación entre ONGs y periodistas ambientales? ¿Debe conservarse cierta distancia entre ambos?
-En mi caso, difundo la voz de las ONGs. Siempre lo hice, son las que menos oportunidades tienen de expresarse. Siempre trato, con humildad, de dar voz a los que no tienen voz. No soy para nada objetivo.
-¿Cree que existe alguna diferencia entre el periodismo ambiental y el periodismo a secas?
-En principio no veo que puedan existir diferencias. Somos todos periodistas.
-¿Y una persona formada en ciencias puede luego especializarse y ser también un periodista ambiental?
-No creo que haya inconvenientes en que una persona formada en ciencias o carreras relacionadas con lo ambiental pueda luego especializarse en periodismo y convertirse en periodista ambiental.
-¿Qué le recomendaría entonces a un joven periodista que quiera especializarse en medio ambiente?
-Lo más importante es que conozca la historia del ambientalismo en el país, el orígen de los problemas ambientales, la historia de la ONGs que trabajan estos temas y su relación con esos temas.
Sobre cómo superar la falta de instancias formativas de esta especialización, creo que la mejor forma es con trabajo y compromiso para con esos temas. El plus que nos da la militancia es importantisimo pero comprendo que no todos los periodistas militan en ONGs ambientalistas.
-¿Cree que el periodismo ambiental ha logrado fomentar en la opinión pública la conciencia sobre la problemática que trata?
-Creo que sí, la opinión pública tiene presente la problematica ambiental.
Sin embargo, los periodistas ambientales no tienen fuerza dentro de las redacciones o los estudios. Como periodista ambiental especializado soy el único en Rosario, parece incríble, pero es real. Conozco muchos periodistas en la Argentina que ahora hacen lo mismo pero hace 22 años atrás estaba bastante solo, así que fueron duros los comienzos en los medios para ganarse un lugar.
Aún así, creo que seguimos estando en la posición de bicho raro, que creo se da fundamentalmente, porque nuestra especialidad apenas tiene pocos años encima comparandolas con las otras más viejas, como la de periodista político o general, y de espectaculos o deportes.
-¿Cuáles son los temas que más le gustó cubrir?
-Uno de los temas que mas me impactaron y me gusto cubrír periodisticamente fueron la lucha del pueblo patagonico en contra del basurero nuclear y la lucha de los pueblos por la no construcción de varias represas en nuestro litoral, entre otros.
-¿Qué temás son importantes en la actualidad y cuál es el papel del periodismo ambiental en el futuro?
-Creo hay muchos temas y sería injusto nombrar unos pocos. Pero van algunos: desmonte, contaminación de aguas, residuos en general y mil etceteras. Si algunos temas hoy no ocupan lugar en los medios, es porque esos medios tienen intereses para que esos temas no se hablen, entre otras múltiples razones.
El papel del periodismo ambiental, como de todo periodista, es hacer todo lo posible en difundir esos temas. Siempre con la verdad, la nuestra, con humildad pero sin suicidarse.
El futuro del periodismo ambiental, lo veo muy bien.
Foto: Fundación Orca
Vea mañana más declaraciones de Sergio Rinaldi sobre las pasteras y la promesa del gobierno de incorporar al medio ambiente como política de Estado.
CONTAMINACIÓN DE LA CIUDAD OROYA-PERÚ
ResponderEliminarLa Blacksmith Institute ha realizado una investigación sobre las ciudades más contaminadas del mundo y llegó a la conclusión que la Oroya es la 5ta. más contaminada: Ha sido muy benévola; de acuerdo a mis investigaciones de varios años que vengo difundiendo, la ciudad de la Oroya es la más contaminada del Perú, América latina y también del mundo y cada vez se está contaminando más: plomo en sangre niños de la Oroya Antigua 53.7 ug/dl (DIGESA 1999) embarazadas 39.49 ug/dl (UNES 2000), niños al nacer 19.06 ug/dl y 319 ug/100 grms de placenta (Castro 2003) y 39 ug/dl en trabajadores (Doe Run 2003). Máximo aceptado de plomo en sangre 10 ug/dl; actualmente la Academia de Pediatría de USA considera como máximo permitido 0 ug/ dl..Cuando la Oroya estaba en manos de Centromin eliminaba solamente por la chimenea de 167.500 metros de altura en promedio, por día y toneladas: bióxido de azufre 1000, plomo 2500, arsénico 2500, cadmio 80, material particulado 40 y así sucesivamente, más 24,000 de gases tóxicos producto de la combustión incompleta del carbón, sin contar lo que se eliminaba por el incinerador industrial y por las 94 chimeneas pequeñas (PAMA. El Complejo Metalúrgico de la Oroya, 1996). Doe Run envía cada 3 meses las concentraciones de los metales pesados al Ministerio de Energía y Minas y con estos datos Cederstav ha demostrado que la contaminación se ha incrementado; por ejemplo el bióxido de azufre se ha elevado a cerca del 300% (Cerderstav. La Oroya no Espera, 2002).La Asociación Interamericana del Ambiente dice que la calidad ambiental de la Oroya se ha deteriorado severamente desde que Doe Run se hizo cargo y la misma empresa declara que las concentraciones de los gases de metales pesados se ha incrementado en el aire: plomo 1160%, cadmioi 1990% y arsénico 606% (Portugal C y Cols. Los Humos de Doe Run, 2003)
Atentamente
Dr. Godofredo Arauzo
E mail: garauzo@googlemail.com
Tele´fono: 5164252052